人口に膾炙することの多い「カリスマ」という言葉を、現在用いられているような形で最初に使用したのはマックス・ヴェーバーであった。本稿では、ヴェーバーの著書「職業としての政治」より、彼が考察した「カリスマ」について記載する。
国家や組織は支配により秩序立てられている
ヴェーバーは、国家であれ政治団体であれ、それらは正当な暴力行使に支えられており、且つそこに発生する支配関係により秩序立てられると説明している。そのとき、支配される側が支配する側の主張する権威に服従する際、どんな拠り所があるのであろうか。ヴェーバーはその拠り所として下記の三つを挙げている。
- 歴史的正当性
- カリスマ性
- 合法性
つまり、ヴェーバーの指摘に則れば、人がある組織なり集団なりを支配しようとするとき、支配の正当性を担保するには、上記の三つしか存在しない、ということになる。ヴェーバーは国家運営を問題にしているが、これを組織運営に当てはめて考えると、大変厄介な問題が浮上することになる。
カリスマ性のある支配者は稀である
カリスマ性のある支配者がいれば、組織の将来は力強く方向付けられる。支配される側にとっての駆動する原動力となるのは、報酬や罰則といったルールではなく、支配される側の内発的な動機、つまりは「この人についていこう」という気持ちになる。事細かく、ルールを決める必要はない。
支配される側の人たちは、カリスマ性のある支配者の一挙手一投足に注目し、放つ言葉に耳を傾け、向かうべき方向を理解し行動することになるため、煩わしいルールや規則などはかえってないほうがいい。そもそも、当の支配者自身がそうしたルールや規則に縛られてしまう危険性がある。
しかしヴェーバーの指摘によると、「非日常的な天与の資質」を有するのがカリスマであると定義しており、そうした人はたくさんいるわけではないことも理解に容易い。「カリスマ性のあるリーダー」から「カリスマ性のないリーダー」への交代はどの組織でも必ず発生する。このとき、「支配の正当性」はどのように担保されるのか。
歴史歴正当性か合法性か
ヴェーバーによれば、「カリスマ性」ではない支配の正当性を担保するには、「歴史的正当性」か「合法性」のどちらかということになる。おあつらえ向きに、創業家の血をひき、且つ優秀な人材が存在すれば、その人物をリーダーにあてることで「歴史的正当性」の回復は可能となる。現在日本においても、そうした経営者のバトン渡しの例は数多くみられる。
しかし、「歴史的正当性」をもつリーダーもいない、ということになればどうなるだろうか。残るは「合法性」のみとなり、結果的に上意下達によるルールのもと、命令に従わない場合は罰則により規律を守る、という官僚機構で以て、支配の正当性を担保することになる。これは現在の組織運営のトレンドにはフィットしない。
支配される側が主体的に支配されるためには、「カリスマ性」がもっともその正当性を主張し、次いで「歴史的正当性」ということになるが、そのような属性の人材は数少ないため、組織の数という需要に対し供給が圧倒的に不足している。結局は多くの場合、「合法性」に頼るしかない、という状況に陥ることになる。
正当支配が不可能な場合に発生する問題
「合法性」による支配は、先述したような官僚機構、つまりは権限規定とそれを破った際の罰則規定というシステムに支配の正当性を依存する仕組みであるが、現在のトレンドである「権限移譲」とは完全に矛盾することとなる。どちらの正当性も用意が難しい、どうしたものか。こうしたときにやってしまいがちなのが、正当性の「捏造」である。
一般に触れる範囲でわかりやすいものとして、カルト教団が挙げられる。数十人の集団自殺、というような衝撃的な結末を迎えることもあるのがカルト教団だが、新しい組織がその権威を歴史的正当性に求める例としては、新約聖書もそれにあたる。アブラハムからイエスに至る系図により、イエスによる支配を「歴史的正当性」に求めていることになる。
話は逸れたが、元に戻せば「カリスマ性」や「歴史的正当性」を持つリーダーは数少ないため、ある組織においては「歴史的正当性」をいわゆるでっち上げるということが行われる、ということだ。しかし、そうしたでっち上げられる程度の「歴史的正当性」が、真に組織の支配を担保し得るのであろうか。
では「合法性」だとどうか。日本の役所や企業に代表されるようながんじがらめの官僚機構が、現在あるいはこれからの社会で優秀な人材を引き付けると同時に、動機付けられるかと考えると、まず不可能だろうと推測できる。過去を変えることは不可能であるため「歴史的正当性」は求められない。「合法性」も難しいし、そもそも発想として美しくない。
人工的にカリスマ性を有する人材を育てられるか
「歴史的正当性」も「合法性」も求められない以上、結論は一つ、「カリスマ性」により、支配の正当性を担保するしかない。しかしヴェーバーの定義によれば「カリスマ」は「非日常的な天与の資質」をもった人物ということになり、たくさんいるわけではない。
結局のところ、「カリスマ性」を有する人物をどれだけ人工的に育てられるかどうか、ということにチャレンジしなくてはならないのではないか。人をひきつける天与の資質をもった人物をどれだけリバースエンジニアリングし、そうして裾野の広い範囲に共有・実践できるかどうかが重要となってくる。
マックス・ヴェーバー
マックス・ヴェーバー（Max Weber, 1864年4月21日 – 1920年6月14日）は、ドイツの社会学者、経済学者、歴史学者、政治学者であり、現代社会学の基礎を築いた人物です。特に、合理化や官僚制、資本主義の起源などをテーマに研究を行い、社会における行動の意味や構造、近代化の影響を分析しました。ヴェーバーの考えは、社会科学や人文科学に深い影響を与え、今日においても社会学や経済学、政治学の分野で重要な理論として評価されています。
社会行動の4つの類型
ヴェーバーは、社会行動の理解に向けて、行動を「意味のある行動」として捉え、4つの類型に分類しました。
- 目的合理的行動（目的を持ち、効果的な手段を選んで行う行動）
- 価値合理的行動（行動自体に価値があり、手段の効率性よりも価値を重視する行動）
- 感情的行動（感情に基づいて行う行動）
- 伝統的行動（習慣や伝統に基づく行動）
これらの分類は、個人や社会がどのように意思決定し行動するかを分析するための枠組みとなっており、社会のさまざまな現象を理解するために使われています。
合理化と近代化
ヴェーバーは、近代社会の発展が「合理化」というプロセスを通じて進んでいると考えました。合理化とは、伝統的な価値観や感情から独立し、効率や計算可能性、予測可能性を重視するプロセスを指します。
彼は、特に西洋社会において、合理化が様々な分野に浸透し、官僚制の発展や科学技術の進展に結びついていると指摘しました。合理化は、生活のあらゆる面で効率化や規則化をもたらしますが、その一方で、人間の自由や創造性を制約し、「鉄の檻（Iron Cage）」のように個人を閉じ込める危険性もあると警告しています。
プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神
ヴェーバーの代表的な著作『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』(1905年)では、近代資本主義の発展が、宗教改革を経たプロテスタント、特にカルヴィニズムの倫理観によって推進されたとする理論を展開しました。
ヴェーバーは、プロテスタントの禁欲的な労働倫理や、神の救済を証明するための勤勉と成功への努力が、資本主義の発展に寄与したと考えました。つまり、「救済の確信」を得るために、自己の職業に精励することが経済活動の促進につながり、資本主義の精神を支えたと説明しました。
この理論は、経済と文化、宗教の関連を解明する新しい視点を提供し、社会科学における重要な研究として評価されています。
官僚制と支配の3つの類型
ヴェーバーは、近代社会で支配がいかに機能するかを説明するために、支配の3つの理想型を提唱しました：
- 伝統的支配（伝統や慣習に基づく支配。例：君主制）
- カリスマ的支配（個人のカリスマ性や特異な資質に基づく支配。例：革命家や宗教的指導者）
- 合法的・合理的支配（法や規則に基づく支配。例：現代の官僚制）
特に、官僚制（ビューロクラシー）は、合法的・合理的支配の形態として、効率性と公正さを備えた支配形態と考えられました。官僚制は階層的な構造と厳密な規則に基づいているため、秩序と安定性を提供しますが、個人の創造性を抑圧するリスクも指摘されています。
ヴェーバーの理想型（Ideal Type）
ヴェーバーは、社会科学の分析手法として「理想型」を用いました。理想型は、現実の社会現象を理解するためのモデルであり、実際の社会の要素や特徴を抽出して理想的な形にしたものです。これにより、複雑な社会現象を分析しやすくし、現実との比較を通じて理論の有効性を検証することができます。
例えば、資本主義や官僚制、宗教などの理想型を構築することで、それぞれの特徴を明確化し、他の社会システムとの比較が可能になります。
影響と評価
マックス・ヴェーバーの思想は、社会学だけでなく、経済学、政治学、歴史学、宗教学など広範な分野で影響を与えました。彼の合理化理論や支配の3類型は、現代社会の政治や組織の理解において重要な枠組みを提供し、特に官僚制の発展とその問題点を批判的に考察する視点を与えています。また、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』は、文化と経済の関係を探る社会学的アプローチの先駆けとなり、社会の価値観が経済活動や制度にどのように影響を与えるかを示しました。
さらに、ヴェーバーの研究方法論である「理想型」は、現象を抽象的なモデルで捉え、社会科学の客観的分析を可能にしました。この方法論は、デュルケームの実証主義とは異なり、理解を重視したアプローチであり、特に解釈社会学において重要視されます。
ヴェーバーの影響は今もなお強く、彼の思想は社会学や組織論、文化研究などで広く応用されています。彼の合理化や官僚制の研究は、現代の組織や経済、政府の分析に不可欠な基盤となり、現代社会の構造とその問題点を理解するための重要な理論的枠組みを提供しています。
コメント